Les investisseurs qui préfèrent les dividendes sont prévenus : une disposition obscure du projet de loi fiscale proposée par Donald Trump menace de détériorer gravement le traitement fiscal des investisseurs étrangers en actions américaines. Ces derniers craignent une nouvelle taxe sur les revenus des dividendes qui annulerait les conventions fiscales existantes.
Le One Big, Beautiful Bill Act (OBBB) de plus de 1100 pages, que Donald Trump entend faire adopter par le Congrès avant le 4 juillet, comprend la « Section 899 ». Ce texte donnerait carte blanche au Trésor américain pour augmenter les retenues à la source sur les dividendes et les intérêts pour les pays qui, selon Washington, agissent de manière « discriminatoire ». Cela rendrait soudainement obsolètes des traités vieux de plusieurs décennies.
Coup dur pour les structures de fonds
Cette mesure toucherait particulièrement les fonds à dividendes et de crédit qui reposent sur la prévisibilité fiscale et la protection des investisseurs internationaux. « Les taux d’imposition à la source peuvent atteindre 50 %», prévient Reuben John, directeur général de WTax, une société basée en Suisse, à Investment Officer. « Même les pays signataires d’un traité ne sont pas à l’abri. Cela pourrait éroder de manière significative les rendements nets pour les investisseurs européens. »
Les fonds UCITS luxembourgeois sont particulièrement vulnérables, explique Christophe Joosen, associé chez EY Luxembourg. « Les fonds de détail, en particulier ceux qui investissent dans des actions cotées aux États-Unis, y compris de nombreux ETF, sont exposés à un risque important. Nombre de ces UCITS ont été créés précisément pour permettre aux investisseurs d’accéder aux dividendes américains à des conditions favorables. »
Aux Pays-Bas, les particuliers fortunés utilisent depuis longtemps des structures telles que le Fonds voor Gemene Rekening (FGR) pour réduire l’impôt américain sur les dividendes. Ce véhicule est fiscalement transparent : c’est le participant qui paie, et non le fonds. Cela permet de maintenir un taux d’imposition effectif faible sur les dividendes américains. Mais si la Section 899 affecte également ces structures, les économies d’impôt sont rapidement réduites à néant.
Des milliards en jeu
Selon Aegon Asset Management, les investisseurs néerlandais détiennent environ 500 milliards de dollars d’actifs américains. Avec un rendement moyen des dividendes de 1,5 % et la suppression de la protection des traités, cela pourrait se traduire par une charge fiscale supplémentaire annuelle de 1,5 milliard d’euros.
Les acteurs luxembourgeois cherchent déjà des alternatives. « Les ETF synthétiques basés sur des produits dérivés, ou les FCP fiscalement transparents, sont à nouveau mis en avant », déclare M. Joosen. « Les deux options ne sont pas sans inconvénient – comme la négociabilité limitée – mais à la lumière de la Section 899, elles redeviennent plus attrayantes. »
Le FCP (Fonds Commun de Placement) est très répandu au Luxembourg, en Belgique et en France et sa structure est similaire à celle du FGR néerlandais. L’Irlande a sa propre variante : le common contractual fund.
Traité en péril
Un passage potentiellement explosif du projet de loi stipule que la Section 899 s’applique « indépendamment de toute obligation émanant de traités ». Cela remet en question les fondements de dizaines de conventions fiscales et des milliards de flux de capitaux internationaux.
Selon Kevin Stickle, associé fiscaliste chez Larson Gross, cela pourrait créer un dangereux précédent : « Cela porte atteinte aux traités qui étaient censés stabiliser les flux de revenus. Même les fonds qui respectent les règles aujourd’hui pourraient bientôt être ceux en difficulté. »
Seuls les fonds dotés d’une structure d’entreprise américaine et d’une base d’investisseurs majoritairement américaine semblent être épargnés.
Un passage potentiellement explosif du projet de loi stipule que la Section 899 s’applique « indépendamment de toute obligation émanant de traités ». Cela remet en question les fondements de dizaines de conventions fiscales et des milliards de flux de capitaux internationaux.
Selon Kevin Stickle, associé fiscaliste chez Larson Gross, cela pourrait créer un dangereux précédent : « Cela porte atteinte aux traités qui étaient censés stabiliser les flux de revenus. Même les fonds qui respectent les règles aujourd’hui pourraient bientôt être ceux en difficulté. »
Seuls les fonds dotés d’une structure d’entreprise américaine et d’une base d’investisseurs majoritairement américaine semblent être épargnés.
Toutefois, il est loin d’être certain que la Section 899 soit adoptée. Selon Amy Greene, spécialiste des États-Unis à l’Institut Montaigne, la résistance grandit au sein du Parti républicain.
« Il suffit de quatre sénateurs pour que la loi ne soit pas adoptée. Et des sénateurs comme Rand Paul et Lisa Murkowski n’ont pas besoin d’être réélus l’année prochaine. Cela leur donne de la marge de manœuvre politique pour contrer M. Trump sur le plan fiscal », explique Mme Greene.
Mme Greene qualifie cette proposition de « test décisif pour l’avenir du Parti républicain » : le parti optera-t-il pour des gros titres populistes ou maintiendra-t-il sa crédibilité économique ?
Redistribution du capital
La question de savoir comment les investisseurs publics tels que les banques centrales et les fonds souverains seront traités reste ouverte. « C’est la plus grande inconnue », selon Ron Temple, stratège de marché chez Lazard. « Ces acteurs détiennent environ 15 % de titres de créance américains. Si leurs revenus d’intérêts sont imposés, cela pourrait affecter la demande mondiale de dette américaine. »
L’augmentation des rendements des obligations d’État, par exemple jusqu’à 5 %, comme en octobre 2023, pourrait entraîner un regain de volatilité sur les marchés des actions, selon M. Temple. « Le capital sera redistribué, avec toutes les conséquences que cela entraîne. »
Peu importe, au final, que la Section 899 soit adoptée ou non : les gestionnaires d’actifs européens étudient déjà les possibilités de revoir leurs stratégies. Le passage d’une approche axée sur les dividendes à une approche axée sur le rendement total est un changement possible maintenant que la neutralité fiscale ne va plus de soi.
Les gestionnaires d’UCITS luxembourgeois « étudient activement les moyens de réduire les pertes fiscales », conclut M. Joosen. « Cela se traduit notamment par l’utilisation accrue des ETF synthétiques, avec des produits dérivés au lieu d’actions physiques. Cette stratégie gagne du terrain, et cela ne fera que s’accentuer dans les mois à venir. »
